剑桥建筑学院在哪里？
作为一个在剑桥生活了四年，又在伦敦生活了七年的“老鸭”（自封的），很愿意就这个问题谈一点自己的看法。 首先，从学术水平而论，各个大学的系与系之间确实存在差距，但并不像知乎上的回答那样夸张。拿A和B来举例子就说A比B牛多少倍简直没有意义，因为学科不一样，评判标准本来就不具备直接可比性。且不论剑桥、牛津等大学内部各个系之间的差别有多大，就拿同一所大学里不同院系来说，如果拿物理学跟数学来比算不算上差了好几个档次呢？恐怕任何一个学过这两门课的人都应该知道答案是否定的。所以这种拿个别学校做比较的方式是非常不科学的。 我读过两个研究生课程，一个是牛津的MPhil in Architecture and Historic Buildings，另一个是UCLA的Master of Design Development。可以负责任地说，无论是从师资还是学生质量来讲，两门课程可以说是在同一个层次上。当然，如果单独拿出来对比自然可以是另一回事了——毕竟每个项目的录取要求都不同，两个项目本身定位也不一样。比如我们的项目中就有过来自康奈尔大学，西弗吉尼亚大学和宾夕法尼亚大学的本科学生，而牛津这个项目则主要培养欧洲大陆的学生。
从课程设置上来讲，我印象最为深刻的是牛津的项目更加强调研究方法的训练，比如我们有一门课专门教如何做文献综述（如何选题，如何查找资料，如何组织论述，等等）；而在UCLA的那个项目中，我的感觉是同学们更多的关注点在项目成果上（怎么出图纸，怎么建模，怎么做渲染），虽然也学分析的方法，但感觉相对牛津而言就显得不那么系统。也许是因为导师不同的缘故，我在牛津做的研究项目更多偏理论，而UCLA的这个项目更偏向于设计。由于这两个项目本身的定位不一样，硬要对比其实也没多大意义。
而从个人体验来讲，因为在牛津我是纯英文授课，所以尽管我之前准备了托福和SAT，但在阅读论文和上课时依然会有好多生词；而UCLA是个双语项目，上课内容虽然也是英语，但是用词更加口语化一些，我会的感觉就是好像每一个单词我都认识，但是句子组合一起我就看不懂了。。。（捂脸）因此单论语言能力来讲我觉得是牛津这个项目让我收获更大一些。 再说说大家都关心的学费问题。毫无疑问，牛津这个项目相对于UCLA要便宜很多，但是学费低就意味着老师水吗？我不认为。学费高低跟教师的水准根本扯不上边儿。而且我想说，牛津虽然学费便宜，但是各种花销一点也不比UCLA少——因为牛津的生活成本是全英国最高的。
最后来说说大家最关心的话题，那就是就业。先说牛津，因为我的导师一直在督促我找工作，所以在这方面应该说比我同校的同学们要更积极一些。我毕业的时候正好赶上金融危机，很多公司缩招，好在最后还是拿到了offer.而我的朋友有的没有找到工作，或是虽然找到了工作但是不是特别理想。再从申请PhD的角度来看，我有同学去了帝国理工和UCL，同样也遇到了找不到导师的情况……所以从这方面讲我个人觉得牛津的MPhil比UCLA的Master在求职的过程中更有优势一些，虽然学费要贵不少。