生物科学剑桥和哈弗哪个强？
这个问题提得有些宽泛，所以不好直接给出答案 生物科学作为一个覆盖面极广的学科，如果单指某一方面的话，可能很容易得出答案，比如微生物学、细胞生物学等等，但是生物科学的本质不在于研究某个具体的器官或者物种，而是在于研究生命本身。在讨论这两个大学哪个更优秀的生物科学时，其实很难把具体的问题拿出来仔细讨论（虽然我也很想！）；而且即便具体问题可谈，由于各人的专业方向不同，得出的结论也有可能截然相反。这就让问题变得比较复杂了。 所以我的答案可能不是正解，但希望能起到一些作用。
在讨论两个学校哪个更好的问题时，有一个前提需要明确——你在国内就读的大学是什么层次。如果你在国内是清北复交中上层次的大学学生，那你申到上述两所学校的几率都是很高的，你大可以说“我认识有人去了x校，他的水平比我高多了”，那么这种情况下，x校对你而言无疑更有吸引力 但如果你在国内是一所双非院校的学生，那情况就有所不同了。因为英国的学校非常看重申请者本科出身的排名，对985/211院校的学生和双非的学生是完全不一样对待的，双非学生的录取难度要远远大于985/211院校学生。
以UCL为例，它的官网上明确写出了对申请者的院校评估体系，URL 这里可以很负责任地说，尽管官网写的很清楚，但是实际的操作并没有这么严格。对于双非院校的申请者，只要你的背景能达到要求（GPA和雅思成绩以及本科的科目分数都要达到要求）且具有竞争力的文书和其他申请材料，还是有很大的机会被录取。但这并不是说双非院校的学生就一定比985/211的学生差，只是说在同等条件下，985/211的学生会比双非的学生占据更大的优势。
所以回到最初的问题，如果题主是985/211院校的学生，那毫无疑问地选择UCL；但如果题主是双非院校的学生，建议选择哈佛。