美国什么地区高中好？
我并不认为“好的学校”是一个客观的评价标准。 拿中国来举例吧，中国的高考体系下，同样有“考上的大学越好，学校越差”这种情况存在——即所谓的“凤尾”和“鸡头”一说。
然而，美国的教育体制与中国迥异，没有统一的标准可以衡量学校的好坏。对于“好的学校”的定义就更为模糊了。 在知乎上，一说起“好学校”，很多人的第一反应就是“常春藤盟校”、“TOP50”或者“TOP100”。这些数字固然可以代表一所学校的水平，但它们并不是判别学校优劣的唯一标准，甚至不是最重要的标准。（虽然对某些人而言，它们是最重要标准）
当我们讨论一所学校的“好坏”时，应该先确立一个评价的标准。而在美本申请中，最有参考价值的评价的标准，莫过于校友在职业上取得的成就。这是因为，大学本科阶段，学生所能接触到的最顶级的研究项目、最顶级的师资，往往都是由本校的校友贡献的。如果一个学生在大学本科阶段能在最优秀的师资的指导下做最好的研究，那我们可以说，这所大学的本科教育对学生而言是“优质的”。
而校友在职场上的作为无疑是最能说明校友本科时期科研质量的硬数据之一。当我们要说一所大学“好”的时候，我们指的是它的学术能力（尤其是本科段的学术能力）能够给校友带来优秀的职业发展。当然，这种学术能力的展示并非仅依靠本科阶段的成果，也包含研究生乃至博士阶段的科研成果。但当我们在谈论“好学校”的时候，我们所指的大学应该至少在本科生段能达到“优秀”的水平。 至于大学能否达到这一评价标准，又应该在多大程度上接近这一标准，则是另一些问题。
以斯坦福为例，它的本科校友在职业上的表现无疑是非常出色的。但这所大学的录取难度也是出了名的难。这也就意味着，大多数申请人是无法被斯坦福录取且无法被录取到斯坦福就读的。那么，对于这些被斯坦福放弃的学生来说，他们选择的学校就一定比不上斯坦福吗？我认为未必如此。
举个例子： 哈佛大学每年录取的中国学生不过十来个，而这些学生未来的职业前景也同样非常光明。但这所大学的录取难度却是众所周知的易。这就造成了一个现象：一些被美国前十名名校录取却选择去哈佛的学生，他们在中学时期的学业成绩往往是比斯坦福的候补名单上的学生还略逊一筹的。难道能说这些学生选择的大学档次都比不上斯坦福吗？我相信绝对不至于如此。
所以，当我们在谈论“好学校”的时候，我们应该明确我们的标准究竟是“宁缺毋滥”还是“广纳贤士”。前者意味着大学只招最顶尖的学生，后者则意味着大学尽可能多地招收优秀的学生。两者的倾向性是完全相反的，所带来的结果自然也截然不同。